안녕하세요 여러분 ㅋㅋㅋ 오늘은 진짜 "국가는 왜 존재함?"이라는, 술자리에서 꺼내면 분위기 싸해지지만 혼자 생각하면 밤새 잠 안 오는 그 질문을 정면으로 박살낸 아저씨 한 명을 데려왔습니다.

이름하여 토머스 홉스(Thomas Hobbes, 1588–1679).
영국 사람이고, 91세까지 살았고(그 시대 기준 개사기 스탯ㅋㅋ), 죽기 직전까지 라틴어로 시 쓰던 노인네입니다.

이 분이 쓴 책이 바로 『리바이어던(Leviathan)』.
부제가 무려 "교회적 및 시민적 코먼웰스의 질료, 형상 및 권력"인데... 네, 제목부터 벌써 하품 나오죠? ㅋㅋㅋ
근데 내용은 진짜 하드코어 느와르입니다. 믿어보세요.

🔥 1. 홉스가 살던 시대: 진짜로 세상이 불타고 있었음

철학자의 사상을 이해하려면 그 사람이 뭘 보고 살았는지를 봐야 해요. 홉스는 진짜로 나라가 두 쪽 나는 걸 눈앞에서 본 사람입니다.

🍼 태어날 때부터 공포와 쌍둥이

홉스는 1588년 4월 5일, 잉글랜드 윌트셔의 맘즈베리 근처에서 태어났어요.
그런데 이 해가 뭔 해냐면... 스페인 무적함대(아르마다)가 영국 침공하러 온다고 온 나라가 패닉 상태였던 해입니다.

홉스 본인이 나중에 자서전에서 이렇게 씁니다.

ㅋㅋㅋㅋ 아니 철학자 시작부터 뭐 이렇게 힙하게 자기소개를 함;;
근데 이게 단순 드립이 아니라 홉스 철학 전체의 씨앗이에요. 그의 정치철학은 처음부터 끝까지 "공포"라는 감정을 엔진으로 돌아갑니다.

⚔️ 영국 내전(1642–1651) 실시간 관전

홉스가 성인이 되어 겪은 게 뭐냐면, 잉글랜드 내전입니다.
찰스 1세 vs 의회파. 왕당파 vs 의회군. 종교 갈등에 세금 갈등에 권력 갈등까지 전부 섞인 개싸움.

결과는요? 1649년, 찰스 1세가 공개 참수당함.
왕의 목이 진짜로 잘렸어요. 당시 유럽인들 멘탈에 이게 어떤 충격이었냐면... 지금으로 치면 "하늘이 무너졌다" 수준입니다. 왕은 신이 세운 존재라고 믿던 시대인데 그 목이 광장에서 데굴데굴 굴러간 거니까요.

홉스는 이 난리 나기 직전인 1640년에 프랑스 파리로 망명합니다. 본인 표현으로는 "가장 먼저 도망친 사람"이었대요 ㅋㅋ 솔직하기라도 하네.
파리에서 11년 있으면서 쓴 게 바로 『리바이어던』(1651년 런던에서 출간)입니다.

🧠 2. 홉스의 세계관: 인간은 정교한 기계다

홉스는 정치 얘기부터 시작하지 않아요. 『리바이어던』 1부 제목이 "인간에 대하여(Of Man)"입니다.
국가를 설계하기 전에 부품 스펙부터 확인하겠다는 거죠. 완전 엔지니어 마인드 ㅋㅋ

⚙️ 유물론 + 기계론

홉스는 갈릴레오를 직접 만났고(1636년 피렌체), 유클리드 기하학에 뒤늦게 빠져서 "이게 진짜 학문이다!" 하고 감탄한 사람이에요.
그래서 그는 운동(motion)이라는 개념으로 세상 전부를 설명하려 합니다.

즉 홉스에게 인간은 영혼이 깃든 신비한 존재가 아니라 물질로 구성된 자동기계예요.
감각도 외부 물체가 감각기관을 압박해서 생긴 내부 운동일 뿐이고, 상상은 그 운동의 잔향, 기억은 쇠퇴하는 감각.

❤️‍🔥 욕구(Appetite)와 혐오(Aversion)

그럼 사람은 왜 움직일까요? 홉스는 딱 두 가지로 정리합니다.

여기서 진짜 중요한 포인트가 나옵니다.

이거 진짜 폭탄 발언이에요. 중세 내내 "선은 신이 정한 것"이었는데 홉스가 그냥 "아뇨, 선은 그냥 내 취향임"이라고 해버린 거니까요 ㅋㅋㅋ
그래서 홉스는 평생 "무신론자"라는 소리를 들었고, 1666년엔 런던 대화재와 흑사병이 "홉스 같은 불경한 놈들 때문"이라며 의회에서 그의 책을 조사하자는 안건까지 올라갔습니다. 실화입니다.

🏃 행복 = 도착점이 아니라 계속 달리는 것

고대 철학(아리스토텔레스)에서는 최고선(summum bonum), 즉 궁극의 목적지가 있었어요. 거기 도달하면 행복 완성.
근데 홉스는 이것도 부정합니다.

그리고 저 유명한 문장.

여러분 이거 어디서 많이 보지 않았나요? 인스타 팔로워, 유튜브 조회수, 연봉, 아파트 평수... ㅋㅋㅋ
400년 전 아저씨가 현대 자본주의 인간을 이미 스캔 완료해놨습니다. 소름.

💀 3. 자연상태: 인생은 고독하고, 가난하고, 험악하고, 잔인하고, 짧다

드디어 메인 요리 나왔습니다. 『리바이어던』 13장. 철학사에서 가장 유명한 챕터 중 하나예요.

🤔 자연상태가 뭔데?

"자연상태(state of nature)"는 국가도 법도 경찰도 없는, 공통의 권력이 없는 상태를 말해요.
홉스는 이걸 "실제로 옛날에 그랬다"는 역사적 주장으로 내놓은 게 아니라 사고실험으로 씁니다. "국가를 다 걷어내면 뭐가 남을까?"를 계산해보는 거죠.

😱 전제 1: 인간은 (무섭게도) 평등하다

오해 많이 하는 부분인데, 홉스는 인간이 평등하다고 봅니다. 근데 그 평등이 훈훈한 평등이 아니에요 ㅋㅋ

즉 "누구나 남을 죽일 수 있다"는 의미에서의 평등입니다.
아무리 헬스장에서 벤치 150 치는 형이어도 자고 있을 때 돌멩이 맞으면 끝이잖아요. 이게 홉스가 말하는 평등입니다. 무섭죠? ㅋㅋㅋ

⚡ 전제 2: 희소성 + 동일한 욕망

두 사람이 같은 걸 원하는데 둘 다 가질 수 없으면? 적이 됩니다. 끝.
그리고 목적을 달성하려면 서로를 파괴하거나 굴복시키려 하게 되죠.

🔁 그래서 나오는 '선제공격의 논리'

여기가 홉스 논증의 진짜 하이라이트입니다. 잘 보세요.

ㅋㅋㅋ 이거 현대 게임이론의 죄수의 딜레마랑 구조가 똑같아요.
실제로 정치학자들이 홉스의 자연상태를 "다인(多人) 죄수의 딜레마" 혹은 "안보 딜레마(security dilemma)"의 원형으로 자주 인용합니다.

핵심은 사람이 악해서가 아니라, 신뢰할 장치가 없어서 전쟁이 난다는 겁니다.
홉스는 "인간은 원래 악하다"라고 딱 잘라 말한 적이 없어요. 오히려 "인간의 욕망 자체는 죄가 아니다"라고 명시합니다. 문제는 제도의 부재죠.

📜 전쟁이란 '전투'가 아니라 '날씨'다

홉스의 비유가 진짜 예술입니다.

즉 총알이 안 날아다녀도, "언제든 날아올 수 있다"는 상태 자체가 전쟁입니다. 개인적으로 이 문장 진짜 좋아함 👏

🪦 그 유명한 문장 원문 보기

"In such condition, there is no place for Industry; because the fruit
thereof is uncertain: and consequently no Culture of the Earth; no
Navigation... no Arts; no Letters; no Society; and which is worst of all,
continuall feare, and danger of violent death;

And the life of man, solitary, poore, nasty, brutish, and short."

번역하면:

영어 원문의 "solitary, poor, nasty, brutish, and short" — 이거 영미권에서는 거의 관용구 수준으로 쓰여요.
한국어로는 "외롭고 가난하고 추악하고 잔인하며 짧다"로도 많이 번역됩니다.

⚖️ 4. 자연권 vs 자연법: 헷갈리면 안 되는 두 개념

14장에서 홉스는 두 단어를 칼같이 구분합니다. 여기 시험에도 잘 나오는 부분이니 집중 ㅋㅋ

자연상태의 가장 큰 아이러니가 여기 있어요.
모두가 "모든 것에 대한 권리"를 가지면, 실질적으로는 아무도 아무것도 안전하게 못 가진다.
권리가 무한대면 권리가 0이 되는 역설 ㅋㅋㅋ 이거 진짜 논리적으로 아름답습니다.

📖 자연법 리스트 (총 19개, 핵심 3개만)

재밌는 건 나머지 자연법들도 꽤 상식적이에요. 감사할 것, 서로 순응할 것, 용서할 것, 복수는 미래의 선을 위해서만 할 것, 타인을 경멸하지 말 것, 중재자는 공평할 것... 거의 생활윤리 수준 ㅋㅋ

그리고 홉스가 이걸 한 문장으로 압축해줍니다. 문맹인 사람도 외우라고요.

😬 근데 문제가 있음

자연법을 다 알아도, 아무도 안 지키면 나만 손해잖아요?
홉스도 인정합니다. 자연법은 "내면의 법정(in foro interno)"에서는 항상 구속력이 있지만, "외면의 법정(in foro externo)" 즉 실제 행동에서는 안전이 보장될 때만 구속력이 있다고요.

이 한 문장이 리바이어던으로 가는 다리입니다. 약속을 지키게 만드는 '칼'이 필요하다는 것.

🐊 5. 왜 하필 '리바이어던'이라는 이름을?

여기 궁금하신 분들 많죠? 리바이어던은 구약성경 욥기에 나오는 거대한 바다괴물입니다.

욥기 41장 전체가 리바이어던 묘사에 할애돼 있어요. 코에서 연기 나오고, 입에서 불 뿜고, 비늘은 방패 같고, 쇠를 지푸라기처럼 여기고... 완전 드래곤급.

그리고 욥기 41:33-34(한글 성경 기준 41:25-26 부근)에 이런 구절이 있죠.

ㅋㅋㅋ 홉스가 왜 이걸 골랐는지 감 오시죠?
"어떤 개인도, 어떤 귀족도, 어떤 교회도 대들 수 없는 압도적 존재"를 표현하고 싶었던 거예요.

🎨 전설의 표지 판화

『리바이어던』 초판 표지는 아마 철학책 표지 중 세계에서 제일 유명할 겁니다.
프랑스 판화가 아브라함 보스(Abraham Bosse)가 홉스와 상의해서 만들었어요.

이 표지 하나가 홉스 이론의 요약본이에요. 진짜 디자인 개잘함 👍
참고로 사람들이 "몸통 인물들이 뒷모습이다"라고 흔히 말하는데, 정확히는 대부분 등을 보인 채 얼굴을 왕 쪽으로 향한 구도입니다. 독자와 눈을 마주치지 않죠.

👹 짝꿍 '비히모스'도 있음

홉스는 나중에 『비히모스(Behemoth)』라는 책도 씁니다(1668년경 집필, 사후 정식 출간).
비히모스는 욥기에 나오는 또 다른 괴물인데, 홉스는 이걸 "내전·무정부 상태"의 상징으로 씁니다.

정리하면 👉 리바이어던(국가)이 없으면 비히모스(내전)가 온다.
둘 중 하나는 반드시 옵니다. 선택지가 "괴물 vs 평화"가 아니라 "괴물 vs 더 나쁜 괴물"이라는 게 홉스의 냉정한 현실인식이에요.

🤝 6. 사회계약: 국가는 어떻게 태어나는가

17장, 클라이맥스입니다.

📝 계약의 정확한 문구

홉스가 직접 제시한 계약의 formula를 보시죠.

"나는 이 사람 또는 이 합의체에 나 자신을 통치할 권리를 
승인하고 양도한다.

단, 그대도 그대의 권리를 그에게 양도하고 
그의 모든 행위를 승인한다는 조건으로."

그리고 이렇게 통일된 다중(multitude)이 하나의 인격(one person)이 되는데, 그것을 코먼웰스(Commonwealth) 혹은 라틴어로 키비타스(Civitas)라고 부릅니다.

ㅋㅋㅋ 국가를 "죽을 수 있는 신"이라고 부른 거 진짜 표현력 미쳤음.
신처럼 압도적이지만 영원하진 않다는 거죠. 국가도 결국 무너질 수 있으니까.

💡 홉스 사회계약의 3대 특이점

1번이 진짜 교묘합니다. 홉스가 혁명의 논리적 가능성을 원천 차단하려고 설계한 구조거든요.
찰스 1세 처형을 본 사람이 쓴 이론이라는 걸 생각하면 이해가 됩니다.

🏛️ 획득에 의한 코먼웰스도 인정

근데 재밌는 게, 홉스는 정복으로 세워진 국가도 정당하다고 봐요.

왜냐? 정복당한 사람이 "살려주시면 복종하겠습니다" 하고 항복하는 것도 공포에서 나온 것이긴 하지만 어쨌든 동의라는 거죠.
홉스 왈: "공포에서 비롯된 신약도 유효하다."

실제로 이 부분 때문에 망명 중이던 왕당파들이 홉스를 배신자로 몰았어요.
"이거 크롬웰 정권 정당화해주는 거 아니냐?"고요. 그래서 홉스는 파리에서도 쫓겨나다시피 1651년 영국으로 돌아갑니다. 양쪽 모두에게 욕먹은 철학자 ㅠㅠ

👑 7. 주권자의 권한: 어디까지 셀까?

18장에서 홉스가 주권자 권한 리스트를 쭉 뽑는데, 읽다 보면 "와 이건 좀..." 싶습니다 ㅋㅋ

사실상 절대권력입니다. 그래서 홉스는 오랫동안 "절대주의 옹호자"로 분류돼 왔어요.

🙋 근데 반전: 홉스는 '개인주의자'이기도 함

여기가 홉스 해석의 묘미인데요. 홉스는 절대권력을 정당화하면서도, 그 근거를 '개인의 생명'에 둡니다.

즉 국가가 정당한 이유는 "신이 정해서"도 "왕의 피가 고귀해서"도 아니라, 개개인이 안 죽으려고 만들었기 때문이에요.
이게 엄청 근대적인 발상입니다. 정치의 정당성 근거를 위(신)에서 아래(개인)로 완전히 뒤집은 거죠.

🚪 양도 불가능한 권리 — 저항권의 씨앗

그래서 홉스는 21장에서 신민의 자유를 논하면서 몇 가지 예외를 둡니다.

⑤번이 핵심입니다. 홉스는 명시적으로 이렇게 씁니다.

즉 보호와 복종은 교환 관계(protego ergo obligo)입니다.
지켜주는 동안만 복종하는 거예요. 무한 충성이 아님! 이 부분 때문에 "홉스는 사실 자유주의의 시조다"라는 해석도 있어요.

그리고 하나 더 웃긴 게, 홉스는 사형수가 도망치는 것도 자연권이라고 인정합니다 ㅋㅋㅋ
"죽음을 피할 권리는 양도 불가"니까요. 처형하는 국가도 정당하고 도망치는 죄수도 정당한, 기묘한 상황.

🕊️ 침묵의 자유

홉스가 말하는 신민의 자유는 "법이 침묵하는 곳(the silence of the law)"에 있습니다.

법이 규정하지 않은 영역에서는 뭘 하든 자유라는 거예요. 매매, 계약, 거주지 선택, 직업 선택, 자녀 교육 방식 등등.
그리고 홉스는 "좋은 법이란 필요한 것만 규제하는 법"이라고 말합니다. 의외로 온건하죠? 👀

🥊 8. 홉스 vs 로크 vs 루소: 같은 계약, 다른 결론

사회계약론 하면 이 셋이 세트로 나오죠. 근데 출발점이 다르면 도착점도 완전히 달라진다는 걸 보여주는 최고의 사례입니다.

🔴 홉스: "무조건 강한 정부"

자연상태 = 지옥 → 그럼 지옥 탈출이 최우선 → 강력한 주권자 필요
핵심 가치: 안전(Security)

🔵 로크: "정부는 종업원일 뿐"

존 로크(1632–1704)는 『통치론(Two Treatises of Government)』에서 홉스를 반박합니다.
로크의 자연상태는 전쟁이 아니에요. 자연법이 이미 작동하고, 사람들은 생명·자유·재산(property)을 가지고 있습니다.

문제는 뭐냐? 불편함이에요.
① 명문화된 법이 없고 ② 공정한 재판관이 없고 ③ 판결을 집행할 힘이 없다.
그래서 정부를 만드는데, 이건 양도가 아니라 '신탁(trust)'입니다. 맡긴 거예요.

맡긴 놈이 일 못하면? 해고 가능. 이게 로크의 저항권/혁명권이고, 이 아이디어가 미국 독립선언서에 거의 그대로 들어갑니다.

🟢 루소: "우리가 곧 주권이다"

장자크 루소(1712–1778)는 또 다릅니다. 자연상태의 인간은 고귀한 야만인, 순박하고 연민을 가진 존재예요.
망친 건 사유재산과 문명입니다.

루소의 해법은 일반의지(volonté générale)에 자신을 전부 양도하는 것.
근데 모두가 양도하면 결국 자기 자신에게 복종하는 셈이라 자유가 유지된다는 논리 ㅋㅋ 이게 좀 난해해서 두고두고 논쟁거리입니다.

😤 9. 홉스가 두들겨 맞은 지점들

400년간 홉스는 정말 열심히 까였습니다 ㅋㅋㅋ 주요 비판을 정리해볼게요.

1️⃣ "인간관이 너무 어둡다"

현대 인류학·진화생물학 연구를 보면, 초기 인류는 오히려 강한 협동성을 보였다는 증거가 많아요.
수렵채집 사회는 식량 공유, 상호 돌봄이 생존 전략이었죠. "만인의 투쟁"은 과장이라는 지적.

다만 홉스 옹호 입장에서는 "그건 소규모 혈연집단 얘기고, 집단 간 관계는 여전히 홉스적"이라고 반박합니다. 실제로 국제정치는 지금도 상위 권력이 없는 무정부 상태죠.

2️⃣ "주권자는 왜 착하다고 가정함?"

제일 뼈아픈 비판입니다.
사람들이 다 이기적이라며? 그럼 주권자도 이기적이잖아? 근데 왜 그 사람한테 무제한 권력을 줌??

홉스의 답변은 "주권자의 이익과 백성의 이익은 일치한다. 백성이 가난하고 약하면 왕도 약해지니까"인데... 음, 역사가 그렇게 흘러가진 않았죠 ㅋㅋ
20세기 전체주의 경험 이후로 이 부분은 거의 변호가 불가능해졌습니다.

3️⃣ "그럼 압제는 어쩌라고?"

홉스 본인도 인정합니다. "주권자에게서 오는 불편함은 내전의 비참함에 비하면 아무것도 아니다"라고요.
근데 이건 거짓 이분법이라는 비판을 받습니다. "절대군주 아니면 내전"이라는 선택지 자체가 잘못됐다는 거죠.
실제로 로크와 몽테스키외는 제3의 길(제한정부 + 권력분립)을 제시했고, 그게 현대 헌정주의의 뼈대가 됐습니다.

4️⃣ "계약이 실제로 있었냐?"

데이비드 흄이 날린 카운터입니다. 흄 왈: "난 그런 계약서에 사인한 적 없는데?"
사회계약론 전체에 해당되는 비판이고, 이후 가설적 계약(hypothetical contract) 개념으로 발전합니다. 롤스의 『정의론』이 이 흐름이죠.

5️⃣ "종교 권력까지 먹는 건 너무했다"

『리바이어던』 3, 4부는 사실 분량이 엄청난데, 대부분 성경 해석입니다.
홉스는 여기서 교회가 독립적 권력을 가지면 안 되고, 주권자가 종교 해석의 최종 권한을 가져야 한다고 주장해요.

4부 제목이 아예 "어둠의 왕국에 대하여(Of the Kingdome of Darknesse)"인데, 여기서 가톨릭 교황권을 "로마 제국의 유령이 그 무덤 위에 왕관을 쓰고 앉아 있는 것"이라고 조롱합니다. ㅋㅋㅋ 문학적 재능 미쳤네.

당연히 종교계에서 난리 났고, 옥스퍼드 대학은 1683년 그의 책을 공개 화형에 처했습니다.

🌍 10. 오늘날 홉스가 살아있는 곳들

홉스가 죽은 지 340년이 넘었는데도 왜 계속 읽힐까요? 그의 문제의식이 아직 유효하기 때문입니다.

🌐 국제정치 — 여전히 자연상태

국제사회에는 세계정부가 없습니다. UN? 강제력 약하죠.
그래서 현실주의(Realism) 국제정치학파는 대놓고 홉스를 조상님으로 모십니다.

한스 모겐소, 케네스 월츠, 존 미어샤이머 같은 학자들이 말하는 "국제 체제의 무정부성(anarchy)"이 딱 홉스의 자연상태예요.
군비 경쟁, 안보 딜레마, 세력균형... 전부 홉스적 논리입니다.

🦠 팬데믹과 국가 권력

코로나19 때 우리 다 겪었잖아요.
이동 제한, 영업 제한, 집합 금지, 방역 패스...

이때 논쟁의 구조가 정확히 홉스 vs 로크였습니다.
"안전을 위해 자유를 얼마나 내줄 것인가?" — 이거 완전 17세기 논쟁의 재방송 ㅋㅋㅋ

📱 디지털 리바이어던

요즘은 거대 플랫폼 기업들이 준(準)주권자 역할을 하죠.
계정 정지 권한, 알고리즘 결정권, 데이터 관할권... 국가가 아닌데 국가급 권력을 행사합니다.

"우리는 언제 이용약관에 동의했지?" → 가입 버튼 누를 때 ㅋㅋㅋ
이거 홉스식 사회계약이랑 구조가 진짜 비슷해서, 최근 정치철학 논문들이 이 주제를 많이 다룹니다.

🏚️ 실패국가(Failed State) 사례

국가 권력이 붕괴한 지역에서 실제로 무슨 일이 벌어지는지 보면, 홉스의 예측이 섬뜩할 만큼 들어맞습니다.
군벌 난립, 사적 무장, 계약 불가능, 장기 투자 전무 — 홉스가 말한 "근면이 설 자리가 없다"가 현실이 되죠.

📚 11. 『리바이어던』 구조 한눈에 보기

많은 분들이 1~2부만 읽는데, 사실 3~4부가 분량의 절반 가까이 됩니다.
홉스 입장에서는 "내전의 진짜 원인은 종교 갈등"이었기 때문에 이 부분이 오히려 실전용이었어요.

🗓️ 홉스 주요 연표

참고로 홉스는 찰스 2세의 어린 시절 수학 선생님이었어요 ㅋㅋ
그래서 나중에 종교계가 홉스 조지려 할 때 왕이 어느 정도 막아준 걸로 알려져 있습니다. 인맥 개꿀 😎

그리고 홉스는 말년에 기하학 논쟁에 빠져서 "원적 문제(원과 같은 넓이의 정사각형 작도)"를 풀었다고 계속 주장하다가 수학자 존 월리스한테 20년 넘게 털립니다. 천재도 안 되는 건 안 되는 거예요 ㅠㅠㅋㅋ

🧐 12. 홉스를 읽을 때 흔한 오해 5가지

🎯 마무리: 홉스가 우리에게 남긴 질문

여기까지 오느라 고생하셨습니다 ㅋㅋㅋ 마지막으로 정리해볼게요.

홉스가 대단한 이유는 답이 맞아서가 아닙니다. 사실 그의 결론(절대주권)은 역사적으로 폐기됐어요.
그럼에도 홉스가 근대 정치철학의 출발점으로 불리는 이유는, 질문을 완전히 새로 짰기 때문입니다.

그리고 홉스가 남긴 진짜 질문은 이겁니다.

CCTV 설치 논쟁, 테러방지법, 개인정보 수집, 감염병 대응, AI 규제...
우리는 지금도 매일 이 질문에 답하면서 살고 있어요. 홉스는 400년 전에 이 질문의 뼈대를 만들어놨고요.

『리바이어던』은 괴물의 이름을 달고 있지만, 사실은 "어떻게 하면 서로 안 죽일 수 있을까?"를 필사적으로 고민한 겁쟁이 노인의 기록입니다.
무적함대의 공포 속에서 태어난 그 아이는, 평생 공포를 연구해서 평화의 설계도를 그렸어요.

비록 그 설계도에 치명적 결함이 있었지만, 그 도면 위에 로크가 덧그리고, 루소가 고쳐 그리고, 몽테스키외가 칸을 나누고, 롤스가 다시 계산해서 — 지금 우리가 사는 민주공화국이 나왔습니다.

그러니까 홉스는 틀렸지만, 틀린 방식으로 위대했던 사람이에요. ㅋㅋㅋ
철학이 원래 그런 거잖아요? 완벽한 답보다 좋은 질문이 더 오래 사는 법 😌

여기까지! 긴 글 읽어주셔서 감사합니다 🙏
다음엔 로크의 소유권 이론이나 루소의 일반의지로 찾아올게요. 그럼 이만 총총 🏃‍♂️💨